不同院前卒中的量表的评估比较

目在此之前在病卒之中信息技术，提高重组组织型纤溶酶原激活剂rtPA的使用以及较短入院到病人的间隔时间，均与病卒之中病状的改善涉及。然而，由于间隔时间限制，护理人员与医务人员医疗技术人员（EMTs），不能对医务人员患者顺利进行参考的安全检查。因此只能通过设计临床研究试验，从而在最同一间隔时间内鉴定潜在病卒之中。

来自康涅狄格州立的学校州南部医学之中心的Brandler指导教授及其朋友，近期回顾与分析报告了不尽相同急救病卒之中智力测验的正确性；旨在鉴定出最优异的方案。研究结果发表在6 月17日的Neurology杂志上。本次研究合计链接了254篇MEDLINE数据库内的社论，以及66篇EMBASE数据库内、32篇CINAHL Plus数据库内的社论。

其之中，合计8项研究合理我们的纳入标准规范，具体包括：堪萨斯城急救病卒之中智力测验(CPSS)、洛杉矶急救病卒之中临床研究 (LAPSS)、墨尔本急救车病卒之中临床研究智力测验（MASS）、 医学急救病卒之中分析报告编译器 (Med PACS)、多伦多市急救病卒之中临床研究工具(OPSS)、医务人员室病卒之中识别(ROSIER)、四面-肩部-自然语言测试 (FAST)。

研究发现，尽管LAPSS的正确性优于CPSS，但这两者在对称的受试者工作相似性双曲线（ROC双曲线）上的方差相重合。另外OPSS与LAPSS类似于，但MASS、MedPACS、ROSIER以及FAST的整体工作相似性较高。

不尽相同急救病卒之中智力测验的正确性不尽相同，并且急性病卒之中的漏诊率达30%。而这种不一致性可归结为：样本微小的差异、病卒之中智力测验培训上的区别、以及提供者的普及教育标准规范不尽相同。尽管LAPSS的工作相似性极为优秀，但是对研究图形顺利进行肉眼比较，显示LAPSS与CPSS的诊断技能相似。

表一：不尽相同急救病卒之中智力测验的比较

分析报告

CPSS

LAPSS

MASS

Med PACS

OPSS

ROSIER

FAST

入选标准规范（病近代史）

年龄>45岁

_

√

√

_

_

_

_

痉挛

_

√

(无痉挛近代史)

√

(无痉挛近代史)

√

(无痉挛近代史)

√

(之中风时无痉挛发病)

√

(之中风时无痉挛发病)

_

病患之中风在此之前未轮椅/卧床不起

_

√

√

_

_

_

_

血压

_

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（>4mmol/L）

√

（>3.5mmol/L）

_

之中风间隔时间

_

√（≤25天内）

_

√（≤25天内）

√（

_

_

格拉斯哥昏迷总分法

_

_

_

_

√

_

_

急救医疗服务到达时副作用仍未解决

_

_

_

_

√

_

_

加拿大人检伤分类系统水平 ≥ 2/修正鼻窦、肺部、循环难题

_

_

_

_

√

_

_

不是毒瘾或姑息病人的病患

_

_

_

_

√

_

_

考虑到病患晕厥

_

_

_

_

_

√

_

体检

四面部下垂

√

√

√

√

√

√

√

上肢无力

√

√

√

√

√

√

√

下肢无力

_

_

_

√

√

√

_

握力

_

√

√

_

_

_

_

深层次

√

_

√

√

√

√

√

视角

_

_

_

_

_

√

_

核对信源电话号码

撰稿： neuro207